會計師行業(yè)誠信建設(shè)的幾點建議

　　會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)活動處在整個社會環(huán)境之中，其博弈的對象非常廣泛，因此光有行業(yè)自身的誠信是不夠的，我們要從行業(yè)內(nèi)外兩個方面一齊努力，共同打造注冊會計師行業(yè)良好的誠信文化。

　　通過制度安排凈化執(zhí)業(yè)環(huán)境

　　在現(xiàn)實生活中，人都有趨利避害的本性，不會自然而然地遵守誠信，因此必須對其行為有所約束。這種約束主要來自于道德和制度。由于道德約束是依靠內(nèi)心信念和社會輿論來發(fā)揮作用，不具有強(qiáng)制性，一旦行為主體追求利益最大化時，常會產(chǎn)生行為的變異，出現(xiàn)違約、欺詐等失信現(xiàn)象，破壞信用關(guān)系。在這種情況下，就必須依靠具有強(qiáng)制性的制度體系來約束人們的行為。如果制度安排使得當(dāng)事人誠信比失信更有利可圖，使得人們有積極性為了交易帶來的長遠(yuǎn)利益而抵擋短期的機(jī)會主義行為的誘惑，誠信行為就可以建立起來。對于企業(yè)而言，我國1999年新修訂的《會計法》加大了對單位主要負(fù)責(zé)人的會計責(zé)任，在一定程度上起到了制度約束的作用；對于注冊會計師行業(yè)而言，這種制度安排就是有效的監(jiān)管制度安排和行業(yè)自律性管理，并將其予以貫徹落實。

　　搞好行業(yè)內(nèi)注冊會計師誠信體系建設(shè)

　　要加快誠信管理制度的建設(shè)，并在制度建設(shè)中要形成一種向誠實守信者傾斜的優(yōu)惠政策和社會環(huán)境，以及一種正向的激勵機(jī)制，間接降低誠實守信者獲取資本、技術(shù)和市場的“門檻”。為此應(yīng)當(dāng)從以下五個方面著手：一是建立注冊會計師、會計師事務(wù)所誠信記錄制度、誠信網(wǎng)絡(luò)查詢和信用評級制度等。每個主體一旦有了不良誠信記錄，就會影響其執(zhí)業(yè)活動的開展甚至生存發(fā)展，這就迫使其重視其自身或事務(wù)所的信用，規(guī)范市場行為。二是建立誠信信息公布與開放制度。將失信者的失信記錄列入“黑名單”并向全社會“公示”，使?jié)撛诘奈�托人能迅速觀察到失信者的失信行為，從而拒絕與其進(jìn)行業(yè)務(wù)委托。在受托人與委托人的雙邊博弈中，如果受托人的欺詐行為不能為委托人所知，受托人就不會講誠信。三是建立和完善對失信者的懲罰制度，完善對失信行為的投訴、舉報等制度，加大對違約違信者的處罰力度，提高失信的道德成本、經(jīng)濟(jì)成本和政治成本，迫使其行為向誠信規(guī)范。四是健全市場準(zhǔn)入與退出機(jī)制，使無誠信事務(wù)所和注冊會計師被拒絕于市場之外或被淘汰出市場。五是完善市場競爭機(jī)制。公平競爭要求拒絕欺詐、排斥投機(jī)，要求事務(wù)所依靠服務(wù)質(zhì)量取勝，這樣才能使企業(yè)誠信成為一種競爭力。

　　加大行業(yè)監(jiān)管和處罰力度

　　交易過程中影響造假成本的有兩個因素：一是造假被發(fā)現(xiàn)的可能性大小，另一個因素是造假被發(fā)現(xiàn)后處罰的力度。事務(wù)所造假在委托方利益的驅(qū)動下有選擇造假的傾向，在實際交易中是否選擇造假，取決于它實施造假的預(yù)期收益與成本的對比。解決這個問題的辦法就是加大處罰的力度。但在現(xiàn)實中，即使查處力度再大，造假現(xiàn)象仍不會完全杜絕，但查處的案例愈多，威懾力越大，誠信文化越容易建立。加大監(jiān)管力度還要提高監(jiān)管人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。能否發(fā)現(xiàn)造假行為，依賴于監(jiān)管人員的業(yè)務(wù)能力。他們不僅要熟悉會計準(zhǔn)則、審計準(zhǔn)則，還要具有法律知識、管理咨詢知識，能熟練運用各種信息技術(shù)。只有監(jiān)管人員的素質(zhì)提高了，我們才能提高對造假發(fā)現(xiàn)的可能性，增加造假成本。

　　完善公司法人治理

　　完善公司法人治理，對保持注冊會計師的獨立性具有舉足輕重的作用。明晰的產(chǎn)權(quán)是追求長遠(yuǎn)利益的動力機(jī)制，當(dāng)人們明確由信用行為產(chǎn)生的收益將歸屬自己時，就會有誠實守信的積極性；當(dāng)企業(yè)的市場價值與企業(yè)決策者和管理者的利益無關(guān)時，他們也就不會重視企業(yè)的信用和長遠(yuǎn)利益。目前我國國有企業(yè)及上市公司中，一股獨大、內(nèi)部人控制或控股股東操縱等問題十分嚴(yán)重。一些地方政府為了謀取政績，積極參與謀取上市公司“額度”資源，默認(rèn)或暗示企業(yè)篡改會計信息，搞所謂的“包裝上市”。而這些違法違規(guī)行為，大都會藏匿于會計信息之中，為注冊會計師設(shè)下埋伏。應(yīng)該說，財務(wù)虛假的根源在于公司內(nèi)部，外部審計師的作用永遠(yuǎn)只是“配角”。因此，要從根本上治理公司虛假財務(wù)信息問題，強(qiáng)化公司治理才是治本所在。1999年修訂的《會計法》要求公司負(fù)責(zé)人對財務(wù)報表的真實性、完整性負(fù)責(zé)，但由于缺乏公司高層管理人員民事賠償制度的有效落實，這些規(guī)定難以形成強(qiáng)有力的約束力。所以，應(yīng)當(dāng)加大公司責(zé)任、強(qiáng)化財務(wù)披露和加大處罰力度。如要求公司 CEO和CFO應(yīng)以個人名義對公司財務(wù)報表的合法性和公允性做出保證，加強(qiáng)對CEO薪酬計劃、內(nèi)部交易等的披露，高層管理人員的股票期權(quán)計劃應(yīng)首先得到股東批準(zhǔn)，禁止公司向高層管理人員貸款等促使公司完善內(nèi)部治理，這樣才能徹底解決財務(wù)造假，真正牢固地建立起誠信文化。